Servir Le Peuple : le blog des Nouveaux Partisans

Suite à l'interpellation de dix personnes le 13 octobre, Arnaldo Otegi, Rafa Diez, Sonia Jacinto, Miren Zabaletta et Arkaitz Rodriguez ont été incarcérés le 16. Le lendemain, 17 octobre une foule imposante protestait contre cette opération dans les rues de Donostia.               

Voici la traduction en français de la lettre de ces cinq militants.

UN INSTANTANE  ET  UNE  ANNONCE 

C’est une grande joie que nous avons eue en apprenant à quel point était imposante la manifestation qui a eu lieu dans les rues de Donostia, en guise de réponse quand ils nous ont arrêtés et incarcérés. Cela a renforcé et dynamisé nos réflexions et nos convictions ; et donc, merci aux dizaines de milliers de personnes qui ont alors répondu à ce comportement répressif de l’Etat avec le mot d’ordre suivant : « Pour la liberté ! Tous les droits pour tous ! ».

Nous avons éprouvé de la joie en voyant quelle énorme réponse parfaitement organisée  a été faite à cette énième tentative d’écrasement des secteurs politiques indépendantistes. L’appel lancé par la majorité syndicale, avec à sa tête ELA et LAB, a été exemplaire, et de nouveau est apparue évidente une réalité sociale et politique depuis longtemps presque oubliée mais malgré tout recherchée et ardemment souhaitée dans notre pays par une majorité sociologique patriote et progressiste. 

Dans nombre d’opérations politico-judiciaires, menées dans le cadre d’une persécution politique, les arrestations, perquisitions, mises au secret et autres pratiques ont abouti à une inculpation et à une incarcération. Ils sont en train de se livrer à ce génocide politique, en organisant de temps en temps de telles manœuvres, tout à fait injustes et arbitraires. D’abord, ils font le choix d’un objectif politique, et c’est ensuite qu’ils obtiennent/fabriquent les arguments pour l’inculpation. Le déroulement de ces démarches a pour effet de pétrifier la société basque ; en fait, ces inculpations, étrangères à la réalité, n’ont qu’un but : reprendre la situation en main, pour pouvoir être en conformité avec la stratégie de l’Etat lors de l’entrée dans la phase actuelle du processus politique. 

Maintenant, enfin, la société basque a répondu d’une manière massive, d’une manière propre à susciter l’espoir, parce que c’est une interprétation tout à fait appropriée qui a été faite des desseins réels qui sont derrière la répression à laquelle se livre l’Etat. C’est là ce qu’il y a de plus important dans la situation d’aujourd’hui, si on l’examine sans se laisser influencer par les leçons du passé. 

La société basque s’est réveillée en s’extrayant de la léthargie due à certaines inerties, erreurs et imprécisions – et aucun de nous ne devrait nier la responsabilité qui a été la sienne dans ces erreurs - . Elle a très bien montré sa capacité et son aptitude à faire face aux attitudes arrogantes, bénéficiant de l’impunité politique, des pouvoirs de l’Etat dans leurs rapports avec Euskal Herria. Et toute cette dénonciation, toute cette force et tout cet espoir qui se sont montrés dans les rues de Donostia ne peuvent pas fondre, ne doivent pas fondre ; cela ne peut pas être une fleur sans lendemain, cela ne doit pas l’être. Au contraire, vu comme est persécuté un secteur de la société basque ; vu comme ils veulent criminaliser l’un après l’autre d’autres secteurs politiques, syndicaux et sociaux ; vu les innombrables fois où sont bafoués les droits civils et politiques… il est clair que la société basque doit poursuivre et approfondir un mouvement social extensible et idéologiquement transversal, en revendiquant des libertés démocratiques, en revendiquant pour tous les citoyens du Pays Basque tous les droits civils et politiques. 

L’Etat, dans sa stratégie, fait usage d’une répression et d’une criminalisation arbitraires pour maîtriser la carte politique basque et pour contrôler l’évolution du processus dans cette transition entre deux cycles politiques. Euskal Herria doit répondre à cela en multipliant les initiatives massives en faveur des libertés démocratiques. A Donostia, il a été démontré qu’il y a les éléments pour cela, qu’il y a moyen de prendre des engagements de base et, en particulier, que les citoyens abertzale et progressistes sont en train de demander en quelque sorte des convergences sociales ; autrement dit, des coups de pouce collectifs permettant, ou du moins favorisant l’efficacité de la pression exercée par la société. 

Une autre phase, d’autres stratégies, d’autres instruments 

Mais ce secteur revendicatif ne peut pas se développer à lui tout seul. Il atteindrait vite l’asphyxie, et, une nouvelle fois, c’est en pure perte que nous aurions connu le prix et la puissance, tant sur le plan quantitatif que sur le plan qualitatif,  d’une mobilisation qui a fait naître un tel espoir. C’est pourquoi, en s’appuyant sur cet élan populaire, il est indispensable de passer à des initiatives à la fois globales et sectorielles, pour faire tomber le blocage actuel et pour ouvrir la porte à une autre phase politique. C’est faisable. C’est indispensable. Et, de plus, Euskal Herria le réclame ; il le veut d’urgence. 

Dans la prochaine phase, à l’intérieur du processus de libération nationale, il faudrait fixer comme objectif la mise en place d’un cadre démocratique, avec reconnaissance d’Euskal Herria en tant que nation et respect de la volonté démocratique des citoyens, ouvrant la voie à une stratégie indépendantiste. Pour cette phase et cet objectif s’imposent absolument à la fois une stratégie, un engagement et un outil politique nouveaux. 

Dans cette phase du processus de libération, la Gauche Abertzale doit prendre les rênes et partager une stratégie ; cette stratégie devra avoir pour unique fondement l’adhésion des citoyens ; unir les forces de la société qui sont abertzale, souverainistes et indépendantistes et les mettre en marche, en faveur d’un changement politique et social. Cette époque historique réclame une stratégie efficace, condition qui ne peut être remplie qu’en se fondant sur la structuration démocratique de majorités politiques et sociales. Autrement dit, la société basque doit avoir un rôle moteur, avec sa force et son organisation, pour pouvoir avancer dans cette direction sur la voie du changement politique, en un processus démocratique. Nous ne devons attendre personne. Un projet national a été défini et renforcé dans le combat mené contre le modèle constitutionnel-statutaire imposé pendant la transition d’après-franquisme ; cependant, d’autres partis s’efforcent, au moyen du blocage, d’affaiblir les éléments sociopolitiques, culturels, symboliques et autres, qui vont dans le sens de ce projet, mais nous n’avons pas à nous déterminer par rapport à eux. 

Une fois l’option d’un processus démocratique retenue, il est nécessaire que tous les acteurs sociaux et politiques, sans exception, prennent des décisions stratégiques, de manière à pouvoir poser les bases de cette autre phase politique. Dans ce domaine, il faut avoir présent à l’esprit un élément qui est essentiel dans le blocage actuel : il s’agit de la modification des paramètres de la confrontation que nous vivons ; précisément, la Gauche Abertzale a à faire un pari unilatéral en faveur du changement de ces paramètres, et cela devrait être réalisé en procédant à un engagement et à un accord tant sur le plan tactique que sur le plan stratégique entre les acteurs politiques, syndicaux et sociaux. 

C’est en mettant en marche le processus démocratique que nous irons de l’avant ; c’est ainsi que nous rendrons irréversible la mise en place des libertés démocratiques – qui sont aujourd’hui niées, et cela afin de fausser la volonté démocratique du Pays Basque – et la libération de tous les prisonniers politiques ; c’est également ainsi que nous obtiendrons la définition et la conclusion d’un accord démocratique – par le biais d’une négociation politique - . Cet accord, passé en respectant la volonté d’Euskal Herria, nous permettrait de structurer un sujet basque sur le plan politique et institutionnel ; il nous permettrait également de progresser sur la voie de l’obtention de l’indépendance et du socialisme, avec  l’appui démocratique des citoyens. 

Et dans cette stratégie progressive d’union et de mise en mouvement, il est indispensable de disposer des outils adaptés aux caractéristiques de ce bras de fer politique. Nous ne nous trouvons pas dans une conjoncture de résistance. Nous ne pouvons pas nous livrer à des spéculations avec de simples mouvements tactiques, en influant sur les trajectoires spécifiques des acteurs politiques et sociaux. Il faut donner corps à une offensive démocratique, pour mettre en place les fondements politiques – c’est-à-dire un accord démocratique -  d’une stratégie indépendantiste, dans une Europe en constante mutation politique. 

De ce point de vue-là, souverainisme et indépendantisme doivent converger en engagements, propositions et initiatives massives, ainsi qu’en initiatives institutionnelles. Cet indépendantisme et souverainisme doit modifier les rapports de force sur le terrain politique et, par voie de conséquence, également les rapports entre Euskal Herria et l’Etat, en impulsant du même coup un modèle économique et social différent, en fonction des besoins et des intérêts des travailleurs constituant la majorité dans le pays. Cette tendance à l’union doit avoir un effet dans le domaine politique, syndical, social et culturel, à la fois nationalement et localement. 

Donc, s’unir et additionner les forces, pour augmenter l’influence politique et sociale. Sans crainte, de façon décidée et avec passion. Le chemin qui a été parcouru est d’une grande importance. Nous avons rempli une étape essentielle, parce qu’ont été neutralisés les objectifs assimilationnistes que voulait atteindre l’Etat espagnol par la mise en place du Statut d’Autonomie. Maintenant, il convient de structurer les majorités démocratiques, afin de proposer pour Euskal Herria  un nouveau cadre politique, sur la voie de l’indépendance. Voilà la nouvelle phase. 

Autre phase, autres stratégies, autres outils. Le voilà, le pari de la Gauche Abertzale, sa référence et son engagement. Euskal Herria est dans l’attente, en éveil, attentif. Nous devons tous savoir combler ce désir collectif. Sans tabou, sans complexe. En avant ! 

   BERRIA, 8 novembre 2009-11-08 

 Rafa Diez, Sonia Jacinto, Arnaldo Otegi, Arkaitz Rodriguez et Miren Zabaleta, membres de la Gauche Abertzale, détenus à la prison d’Estremera (près de Madrid)

Guerre de terreur au Pakistan: Entretien avec Saadia Toor

Posté par Ka Frank le 11 Novembre 2009

Une guerre de terreur au Pakistan: Entretien avec Saadia Toor

par Ashley Smith, MRzine, 27 Octobre 2009

Saadia Toor est professeur adjoint au Staten Island College, auteur d'un livre à paraître sur le Pakistan par Pluto Press, et membre du groupe d'action pour un Pakistan progressiste.

L'armée pakistanaise a lancé une offensive majeure contre les forces des Talibans dans la province du Waziristan.   Que se cache t-il derrière cet assaut, et quel en sera l'impact sur les gens sur place ?

L'armée avait mis en garde depuis l’attaque dans la Swat cette année que son prochain mouvement de troupes devrait être dans le Sud-Waziristan.

Cette zone est extrêmement sous-développée et est devenue un bastion du Tehrik-e-Taliban Pakistan (ou TTP), qui était dirigé par Baitullah Mehsud jusqu’à ce que celui-ci ait été tué dans une attaque menée par un drone américain cette année.

Dans la perspective de cette offensive, a eu lieu une série d'attaques et d'attentats suicides sur les installations de l'Etat à travers le Pakistan comme un avertissement à l'Armée de renoncer à cette incursion. Le TTP a revendiqué la plupart d'entre eux.

Cependant, sous une forte pression des États-Unis, et avec le plein soutien de l'armée américaine, l'armée pakistanaise a déclenché la terreur dans le Sud-Waziristan.

Tout comme nous y avons assisté dans la Swat, l'armée est à l'origine d’une nouvelle catastrophe humanitaire. Elle a déjà chassé 150.000 personnes de la région, et les experts estiment qu'au moins 250.000 personnes - plus de la moitié de la population - seront contraints de fuir les combats. Le gouvernement a déclaré qu'il ne prendra aucune mesure pour accueillir les réfugiés, parce qu'ils ont soi-disant tous des familles qui peuvent les accueillir !

En outre, l'armée est aux trousses de la tribu des Mehsud toute entière, la principale tribu du Sud-Waziristan, sur une reprise de l'horrible tradition établie par les Anglais de traiter les tribus comme des entités monolithiques. Bien que le Premier ministre a récemment fait une déclaration disant qu'ils ne ciblent pas la tribu entière, j'ai entendu dire que les militaires ont persécuté les Mehsud partout dans le pays dans la période qui a précédé cette opération.

Qu'est-ce qui s'est passé après l'incursion de l'armée dans la SWAT ?

Le gouvernement pakistanais et les médias en ont présenté une image fantaisiste. Ils ont annoncé triomphalement que les habitants de la Swat pouvaient désormais rentrer dans leur vallée, nouvellement "nettoyée" des talibans.  

Nous avons fait voir quelques Swatis revenir, mais en aucun cas l'ensemble d'entre eux.

Les chiffres sont difficiles à déterminer. Ceux qui sont rentrés l'ont fait dans une zone sinistrée, et l'État n'a fait aucune mention de l'indemnisation pour les habitations ou les cultures détruites pendant l'opération.

Le meilleur de l'histoire que les talibans ne sont pas, en réalité, parti de Swat, ainsi l'objectif déclaré de la mission n'a effectivement pas été accompli. La nouvelle stratégie anti-insurrectionnelle de l'armée pakistanaise est d'armer les milices locales pour combattre les talibans, ce qui signifie que l'Armée de terre met encore plus d'armes en circulation dans la région, menant à sa déstabilisation.

Aussi, il y a un règne de terreur instauré dans ces zones de guerre, et son auteur est l'armée pakistanaise, plutôt que les Taliban. Des cadavres ont été jetés au milieu des villes, et des experts conviennent que les marques sur ces corps correspondent avec les méthodes de torture des militaires pakistanais. Des vidéos prises par des téléphones portables, circulant sur le Web montrent le personnel militaire faire irruption dans les foyers, emmener et torturer les gens.

Il semble que l'État pakistanais, sous la pression des États-Unis, est disposé à causer des souffrances considérables alors qu'il s'attaque aux talibans. Mais il ne semble pas être vraiment sérieux pour déraciner les talibans. Quel est le lien réel entre le Pakistan et les Talibans ?

C'est un lien pragmatique - il a toujours été pragmatique.

Le renseignement pakistanais, avec la pleine connaissance des Etats-Unis, a contribué à créer et à soutenir les talibans pendant des années. C'est seulement après l'attaque d'Al-Qaida le 11 septembre 2001 que les États-Unis ont commencé à s'opposer aux Taliban, et par-là, bouleversé la relation de longue date entre l'Etat pakistanais et les talibans.

(Il faut comprendre que) D'une part, en tant qu'Etat client, le Pakistan est redevable à ses maîtres américains, mais d'un autre côté, l'armée pakistanaise et les services de renseignement ont leur propre agenda. Ils ont toujours soutenu les Taliban dans leur quête de "profondeur stratégique" contre l'Inde, qui appuyait les seigneurs de guerre afghans de l'Alliance du Nord, de sorte qu'ils ne voient pas de raison de s'arrêter maintenant, surtout depuis que l'Inde fait sentir sa présence en Afghanistan.

Tiraillée entre ces intérêts contradictoires, l'armée pakistanaise s'est montrée réticente à aller contre les talibans afghans ou pakistanais de manière significative.

Cette relation a également changé à la suite de l'occupation américaine de l'Afghanistan.

Devant l'attaque des États-Unis, les talibans ont reculé à travers la ligne Durand en territoire pakistanais. L'armée pakistanaise a commencé à voir certains groupes de talibans comme un problème parce qu'ils s'opposaient à l'Etat pakistanais pour sa collaboration avec les Etats-Unis.

On a ainsi vu émerger l’opposition "bon Taliban - mauvais Taliban" - qui est l'optique à travers laquelle l'armée pakistanaise voit ces différentes factions militantes dans les zones frontalières. Cela n'a rien à voir avec l'idéologie ou des intérêts, c'est une distinction très pragmatique. Les "mauvais talibans" sont ceux qui attaquent l'Etat pakistanais, tandis que les "bons talibans" sont ceux qui ne le font pas.

Dans la pratique, cette opposition est instable et la frontière entre ces factions est poreuse - Les bons talibans peuvent passer chez les mauvais et les mauvais talibans peuvent être gagnés par des concessions et des négociations pour le «bon» côté.

La seule faction des talibans que l'armée pakistanaise a été incapable de gagner en aucune manière est celle représentée par le TTP dans le Sud-Waziristan, et c'est pourquoi nous assistons à cette offensive militaire contre le Sud-Waziristan.

Une chose est absolument claire. L’armée pakistanaise est réticente à aller contre les talibans jusqu'à ce qu'elle y soit absolument obligée.  In Swat, it essentially gave us an air-and-light show to demonstrate its commitment to eradicating the Taliban. Dans la vallée de Swat, elle nous a essentiellement donné un spectacle de sa volonté d'éradiquer les Talibans.  Mais comme des réfugiés Swatis l’ont attesté, l'armée n'a guère contribué à extirper les talibans à Swat. Tout ce qu'elle a fait a été de tuer des civils - hommes, femmes et enfants - et de détruire les maisons et les champs et les moyens de subsistance.

Quelle a été la réaction du public au Pakistan, aux attaques de l'armée à Swat et maintenant dans le Sud-Waziristan ? Il y a tout juste quelques mois, le président Asif Ali Zardari et l'armée pakistanaise étaient en grand discrédit. Ont-ils été en mesure d'utiliser les attaques pour retrouver de l'appui ?

Sur le plan de masse, Zardari a été incapable de galvaniser le soutien pour son gouvernement. Ses excès et sa corruption sont trop bien connus. Toutefois, les intellectuels libéraux et de gauche se sont ralliés autour de Zardari.

D'autre part, l'armée a certainement galvanisé l'opinion publique derrière elle avec son invasion de Swat. Bien sûr, il y a des voix de la dissidence et de la raison, mais, en gros, personne ne remet en cause l'armée.

Il y a moins d'outrage au sujet des attaques de drones américain, qui violent la souveraineté pakistanaise, qu'il n'y en avait auparavant. Les libéraux pakistanais ont appuyé l'attaque de drone de la CIA sur le Baitullah Mehsud. Ces attaques de drones ne sont pas une façon de régler le problème des talibans. Plus souvent qu'autre chose, ces attaques tuent seulement les civils.

Pourquoi les libéraux pakistanais ont toléré la poursuite des attaques bourdon dans les zones tribales sous administration fédérale (FATA) et au Waziristan ?

Pour l'élite libérale du Pakistan, basée à Karachi, Lahore et Islamabad, ces régions ont toujours été "la frontière", à la fois géographiquement et dans l'imagination – en quelque sorte, pas vraiment une partie du Pakistan. Il y a toujours eu une attitude ethnocentrique (à la limite du racisme) envers les Pashtounes et les Baloutches, et ce préjugé est plus apparent que jamais dans le discours pakistanais libéral.

Les intellectuels libéraux tels que Pervey Hoodbhoy, qui, soit dit en passant, sont devenus la voix de la gauche libérale pakistanaise pour les États-Unis, grâce à l'accès privilégié qui leur a été donné par les chaînes de médias alternatifs, comme ZNet – décrivent régulièrement les Pashtounes comme arriérés , «tribaux» et, partant, de façon unique misogynes.

Nous entendons également régulièrement l’affirmation aujourd'hui que les Taliban sont des nationalistes pachtounes, comme s'il y avait en quelque sorte un lien essentiel entre la culture pashtoune et l'Islam fondamentaliste.  Of course, making this claim requires erasing the long history of left politics in the Frontier. Bien sûr, cette affirmation implique d'effacer la longue histoire de la politique de gauche dans la Frontière. En fait, les talibans sont une anomalie aussi loin que remonte l'histoire politique pashtoune - le nationalisme pashtoune, au Pakistan au moins, a toujours été intensément laïque.

Toutefois, des faits comme ceux-ci causent aux libéraux des Etats-Unis et du Pakistan, trop d’effort intellectuel, parce que la quadrature de la montée des talibans et du militantisme croissant dans cette région avec son passé historique de laïcité requiert une compréhension des retombées des machinations du gouvernement américain en Afghanistan pendant la guerre froide - en particulier, la guerre par procuration avec l'Union soviétique, où l'armée pakistanaise agit pour ses maîtres.

Dès le début, l'État pakistanais, qui était de plus en plus sous le contrôle de l'armée depuis les années 1950, a traité les nationalités minoritaires avec mépris et même brutalité. Nous avons vu cela dans la façon dont l'élite dirigeante de l'Ouest pakistanais a traité le Pakistan oriental (actuel Bangladesh NDLR) pendant 25 ans, et qui a abouti à l’horrible action armée contre les Bengalis en 1971, dans laquelle ils ont violé et tué leurs propres citoyens sans distinction.

C'est le même genre de préjugés et de discrimination qui a défini l'attitude de l'Etat dans le Baloutchistan, en particulier, mais également les FATA. Ces préjugés de longue date sont maintenant en plein écran et sont utilisés pour justifier la violence d'Etat dans les zones pachtounes, et au Baloutchistan aujourd'hui.

Il est important de noter, cependant, que même si les préjugés et la discrimination à l'encontre des Baloutches et Pashtounes ont toujours été là, il y a eu un énorme changement dans le niveau et l'intensité depuis que l'occupation américaine de l'Afghanistan a commencé, et que le Pakistan a été entraîné dans la "guerre contre le terrorisme".

Ce que nous voyons actuellement n'est pas simplement un prolongement des relations déjà difficiles entre les nationalités minoritaires et l'Etat - depuis 2001, la terreur que l'armée pakistanaise a semé au Baloutchistan, en particulier, a été sans précédent. L'armée pakistanaise occupe le Balouchistan en ce le moment – les Baloutches vivent essentiellement en état de siège, dans la crainte constante pour leur vie. Et pour couronner le tout, il y a eu des récits horrifiants des viols des femmes locales par les membres des forces armées pakistanaises au Baloutchistan.

C'est cette armée que les libéraux pakistanais applaudissent, parce qu'ils veulent la voir comme une force qui les protège des fanatiques militants fondamentalistes tribaux, qui, sinon, vont en quelque sorte détruire "leur mode de vie". Si vous remarquez, le discours est très semblable au discours libéral autour de "l'Islam radical" aux Etats-Unis. Pour les deux groupes de libéraux, l'utilisation de la puissance militaire en Afghanistan, dans les Fata, au Baloutchistan, etc, est justifiée au nom de la protection de "leur mode de vie", et pour les deux séries de libéraux, ceux qui meurent ne sont pas des êtres humains (ou même, dans le cas du Pakistan, des concitoyens), mais des militants et des fondamentalistes (réels ou potentiels).

Il est important de noter, cependant, que les Pakistanais en général, ne soutiennent pas une action militaire contre les militants sans réserve, même s'ils soutiennent l'armée. Sondages après sondages montrent que la majorité pense toujours que le dialogue est la meilleure voie.

Les intellectuels libéraux (et dans une certaine mesure de gauche), cependant, ont projeté leur opposition à la montée du conservatisme dans la société pakistanaise - qui elle-même doit être comprise historiquement - sur les Taliban. Ajoutez une bonne dose de racisme, et vous avez un mélange douteux.

Vous avez parlé du Baluchistan, qui est une province du sud-ouest du Pakistan, et plus généralement, le territoire d’un peuple dont la population traverse la frontière du sud de l'Afghanistan et du sud de l'Iran. Qu’est ce qui est donc en jeu ici?

Le Pakistan, l’Inde, les États-Unis, la Chine, la Russie et l'Iran sont tous en course pour le contrôle des réserves de gaz naturel de la région, les pipelines pour ces réserves, et le port de la ville de Gwadur. Dans le processus, le Pakistan et la CIA sont engagés dans une répression brutale des Baloutches.

Tout au long de son histoire, le Pakistan a maintenu la domination coloniale sur le Baloutchistan. Dans les années 1970, l'État pakistanais est entré et a écrasé une lutte de libération nationale, et il a continué sa répression depuis.

L'élite pakistanaise regarde cela comme une frontière peu peuplée, avec des réserves énergétiques stratégiques et un port qu'elle veut contrôler. Donc l'Etat pakistanais a littéralement pillé la province. Jusqu'à récemment, le Baloutchistan n'a même pas eu accès à son propre gaz naturel. C'est la raison pour laquelle les mouvements de guérilla se sont soulevés contre l'Etat pakistanais. En réponse, l'armée a imposé une main de fer sur le Baluchistan et a régulièrement tué toute personne qui exerce une forme de résistance.

En réponse à cette oppression, les Baloutches ont une longue histoire de résistance à l'Etat pakistanais, tout comme toutes les nationalités minoritaires du pays, depuis que le Pakistan oriental a combattu pour l'indépendance pour devenir le Bangladesh. Il est clair qu'il existe un nouveau mouvement nationaliste en développement dans le Baloutchistan aujourd'hui.

Le plus gros problème au Baloutchistan a été le port, que l'Etat a mis au point en liaison avec les Chinois comme moyen d'exporter le gaz naturel. La résistance a attaqué les ingénieurs chinois, qu’elle voit, à juste titre, comme un élément du plan à long terme pour les dépouiller encore plus de leurs ressources. Il a été très clair lorsque le port a été établi que l'État pakistanais n'envisageait pas que le Baluchistan en bénéficierait d'aucune façon. Il a été créé en tant que port national et ville portuaire national. Ils ont même apporté les travailleurs pour la construction et les travaux.

La CIA et l'Etat pakistanais entraînent leur propre force de contre-insurrection pour réprimer la résistance baloutche. Ils tentent d’amalgamer la résistance baloutche avec les talibans et font comme si tout cela faisait partie de la "guerre contre le terrorisme", contre le fondamentalisme islamique.

Les États-Unis ont des intérêts multiples dans le Baloutchistan. Premièrement, ils veulent assurer leur contrôle sur les pipelines qui permettront de transmettre le gaz naturel vers le port. Deuxièmement, les États-Unis utilisent le Balouchistan comme une base pour former des organisations baloutche qui sont engagés dans une lutte contre l'Iran. Une de ces organisations, le Jundallah, vient de s’illustrer par une série d'attaques en Iran contre les Gardiens de la  révolution.

Donc, l'armée pakistanaise et la CIA sont à la fois en train de réprimer certains Baloutches et d’en entraîner d’autres pour déstabiliser l'Iran. Pour toutes ces raisons, la colère des baloutches contre l'Etat pakistanais a atteint un niveau record. En réponse, l'armée pakistanaise utilise sa tactique habituelle de la répression, des disparitions, et désormais des attaques de drones. De Swat au Sud-Waziristan et au Balouchistan, les USA et l'Etat pakistanais ne causent rien d'autre que le chaos et la destruction.

L'administration Obama est clairement face à une crise politique majeure en Afghanistan et au Pakistan. Pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet ?

Il est clair que les Etats-Unis s’activent désormais pour déterminer la façon de justifier leur présence en Afghanistan et au Pakistan. C'est une guerre très impopulaire, tant aux États-Unis qu’en Afghanistan et au Pakistan. Dans la région, les attaques de drones, les nombreuses morts de civils, et l'occupation elle-même ont sapé le soutien populaire pour les Etats-Unis.

Les États-Unis a aussi perdu des soutiens intérieurs à la guerre. C'est ainsi qu'ils doivent re-légitimer leurs efforts dans de nouvelles circonstances. Dès le premier jour, ils ont occulté la distinction entre Al-Qaida et les Taliban, et ils semblent revenir à ce discours. On entend maintenant que la raison pour laquelle les Etats-Unis sont en Afghanistan et de plus en plus au Pakistan est de combattre l’"islam radical" - et dans le processus, tous les groupes militants dans la région deviennent des "islamistes radicaux".

Obama a dit que les Etats-Unis vont rester en Afghanistan et au Pakistan jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de gens qui veulent attaquer l'Amérique. C'est une recette pour la guerre et l’occupation sans fin, car plus les États-Unis restent, plus ils produisent la légitime colère et le ressentiment.

Que pensez-vous du nouveau débat dans l'administration Obama entre les soi-disant stratégie de lutte contre le terrorisme en Afghanistan et les perspectives d'un changement vers ce que les militaires appellent une stratégie de contre-insurrection ?

De toute évidence, ils ont dû modifier la tactique et la rhétorique depuis qu’ils ont vu que la stratégie de lutte contre le terrorisme ne fonctionnait pas. Même une section de l’establishment aux USA s’est retournée contre elle. Ils tuaient plus de civils que de militants, et ce seul fait retourné l'opinion populaire contre les Etats-Unis.

C'est pourquoi nous observons une évolution vers une stratégie de contre-insurrection qui serait déployer des dizaines de milliers de soldats en Afghanistan supposément pour protéger la population, en plus des opérations noires pour tuer les leaders des militants talibans et d'al-Qaïda. Mc Chrystal a supervisé ce genre d'opération en Irak. A la différence des propos élogieux sur lui dans les médias, il représente vraiment la face sombre de l'impérialisme américain.

C'est bien beau de dire que ce qu'il faut ce sont des renforts, comme en Irak. Mais il est devenu clair qu’un renfort massif ne va pas marcher en Afghanistan. Même d'un point de vue de stratégie militaire, l'Afghanistan et l'Irak sont deux pays complètement différents.   L'Afghanistan est en train de devenir un trou noir dans lequel vous pouvez continuer à pousser toujours plus de troupes, vous n'allez obtenir aucune sorte de résultats que vous avez obtenu avec les renforts en Irak.  And let me say that it's not as if things are great in Iraq now. Et laissez-moi vous dire que ce n'est pas comme si les choses étaient merveilleuses en Irak maintenant.

Il est clair que les États-Unis entraînent des gens à engager dans des opérations noires - l'exposé récent de la participation de DynCorp dans un centre de formation géré par un gars ex-militaire pakistanais à Islamabad, nous en dit beaucoup. C'est vraiment effrayant dans un endroit comme le Pakistan, parce que l'armée exerce un contrôle de fait sur tout dans le pays, et ils peuvent faire de telles choses en toute impunité.

Les États-Unis et l'armée pakistanaise ont également l'avantage dans ce domaine parce que les journalistes n'ont pratiquement aucun accès aux territoires où ils effectueront ces opérations. Il y a un black-out complet de l'information. Ainsi, même les journalistes de haut vol n'ont souvent aucune idée de ce qui se passe réellement dans les zones de combats comme le Sud-Waziristan, Peshawar, Swat ou le Balouchistan, ou s'ils le font, ils ne peuvent le rapporter.

Mouvement étudiant massif en Autriche‏ | Le mouvement étudiant autrichien s’étend à l’Allemagne : universités d’Heidelberg, Potsdam et Munster occupées

Publié le 8 novembre 2009 par Fred

Ci-dessous la traduction du communiqué du mouvement étudiant autrichien, après une semaine d’occupation de la quasi-totalité des universités du pays. Source

Le 30 octobre 2009

La majorité des universités autrichiennes toujours occupées !

Chronologie de la mobilisation

Ces dernières années, la situation des universités autrichiennes n’a cessé de se dégrader : introduction de droits de scolarité, recul de l’accès garanti à tous ceux désireux d’étudier, manque de places dans les cursus. Les deux causes principales de ces problèmes sont le manque de financement public, et l’introduction hâtive du LMD – qui fut notamment utilisée pour restreindre l’accès à des filières entières. Les raisons de se mobiliser ne manquaient donc pas, depuis des années. Jeudi 22 octobre, une goutte d’eau a fini par faire déborder le vase.

Ce jour, à midi, se sont rassemblés des centaines d’étudiants des Beaux-arts et de l’université de Vienne, avec pour objectif d’attirer l’attention sur les problèmes universitaires. Rapidement, ces manifestants se sont décidés à occuper l’Audimax de l’université de Vienne (le plus grand amphi d’Autriche). La nouvelle de l’occupation s’est alors répandue comme une traînée de poudre, et de nombreux étudiants vinrent prêter main forte.

Ce qui a ainsi commencé comme une protestation spontanée est devenu en moins de huit jours une mobilisation de la quasi-totalité des universités autrichiennes ; partout se multiplièrent occupations de bâtiments et manifestations. Ainsi l’université de Vienne est-elle occupée en permanence par plusieurs milliers de personnes – des groupes auto-organisés se chargeant de résoudre les différents problèmes logistiques, de l’approvisionnement à l’organisation des premiers secours en passant par le soutien juridique ; par ailleurs, une centaine de groupes de travail thématiques discutent des alternatives possibles, aussi bien en ce qui concerne la politique universitaire qu’à propos des problèmes sociaux englobant. Et sept jours après le début de l’occupation, une manifestation a rassemblé dans Vienne 40.000 personnes – soit l’une des plus grandes manifestations universitaires que l’Autriche ait jamais connue (NdT : l’université de Vienne compte environ 70.000 étudiants). Et le lendemain, à Graz, la deuxième plus grande ville autrichienne, des milliers d’étudiants se retrouvaient eux aussi dans la rue.

Les revendications des étudiants sont larges : ainsi la démocratisation et le financement suffisant des universités sont-ils à l’ordre du jour, aussi bien que le droit de chacun à l’accès à l’enseignement supérieur, ou un quota de 50% de femmes à tous les niveaux de l’université. De nombreuses organisations, autrichiennes et étrangères, se sont solidarisées avec le mouvement étudiant ; par ailleurs, de nombreux enseignants soutiennent les revendications des étudiants. La dynamique de la mobilisation, et le grand nombre de ces soutiens, font que les étudiants sont bien décidés à poursuivre l’occupation des universités, et à mener toute action de protestation nécessaire pour parvenir à leurs fins.

Contact :

mail : internationalpress.unsereuni@gmail.com
tel. : +43 699 1920 3371
web : www.unsereuni.at

La protestation est étendue à toute l’Autriche depuis deux semaines - Les universités d’Heidelberg, Munster et Potsdam (en Allemagne, NdT) prennent le relais et sont occupées - La politique autrichienne de plus en plus sous pression !

Depuis 14 jours, les occupations d’universités dominent les gros titres autrichiens. Maintenant les protestations s’étendent à toute l’Europe : en lien direct avec le mouvement autrichien, les étudiants d’Heidelberg, Munster et Potsdam occupent leurs universités.

« Après l’Autriche, l’Allemagne ne peut que suivre », expliquent les occupants de l’université de Potsdam sur la page d’accueil de leur site. Aussi l’assemblée générale de l’université de Vienne plaide pour des protestations dans les pays voisins : les problèmes de Vienne « sont des problèmes globaux, dont les solutions ne pourront qu’être partagées, si les protestations s’étendent à toute l’Europe. »

Pour la journée d’actions d’aujourd’hui (5 novembre, NdT) sont prévues diverses actions sur le thème de la formation dans près de 30 pays sous le mot d’ordre « l’éducation n’est pas à vendre ». Dans toutes les universités d’Autriche les responsables des jardins d’enfants, professeurs, écoliers, syndicats et beaucoup d’autres groupes se solidarisent avec les étudiants sous le slogan : « Formation libre pour tous-tes - du jardin d’enfants à l’université. » Le temps fort de la journée d’actions à Vienne représente la marche des étoiles vers la bibliothèque principale, où la fin de la manifestation a lieu en commun.

Le but des protestations coordonnées est de recevoir enfin une réaction sérieuse du gouvernement autrichien. Après que le ministre compétent Johannes Hahn ait essayé sans succès d’interrompre la mobilisation, le conseil des ministres de lundi dernier n’apportait aucun résultat concret. L’augmentation du budget de l’enseignement supérieur de 1,2 % à 2 % du PIB, depuis longtemps nécessaire et décidée depuis quelques années, ne sera réalisée qu’en 2020.

Les invitations répétées au dialogue avec l’assemblée générale du mouvement de protestation n’ont été suivies jusqu’ici ni par le chancelier ou le vice-chancelier, ni par la ministre de la science Hahn.
Les politiques semblent très éloignés de reconnaître la valeur sociale de l’université et d’en refaire des endroits de formation libre, d’enseignement et de recherche indépendant.

Groupe de travail presse internationale / Université de Vienne occupée
Traduit de l’allemand par Gachet, HNS-info

lundi 9 novembre 2009